Какво й е алтернативното на алтернативната медицина

Първо и главно, заради заглавието си. Алтернативна медицина, която доказано действа, се казва просто медицина.

Много от леченията днес, които смятаме за даденост, са били луди идеи преди десетилетия или столетия. Идеята, че язвата се причинява от бактерия, спечели Нобелова награда през 2005 г. Днес бихме се ужасили от операция в нестерилни условия, но и тази идея не е била много близко до ума на човечеството и то доста скоро.

Разбира се, поради горния факт много от леченията, които са се смятали за нормални, днес се смятат за откачени. Това обаче не им пречи да са популярни.

Първото нещо, което привържениците на алтернативната медицина захапват като питбул е идеята, че "стандартната медицина" (наричана още алопатична) не можела да лекува еди-какво си. Мда, до голяма степен биха били прави- така е. Ако бяха погледнали няколко десетилетия назад или около столетие назад, щяха да видят, че са още по-прави. Това, което доста хора пропускат е, че в последните 50-60 години се появяват лечения, за които човечеството не е и сънувало- трансплантация на органи, превантивни стероиди за недоносени деца, които да им помогнат да дишат след раждането, ин витро оплождане и много други.

На фона на всичко това алтернативните се оплакват, че още няма категорично лечение за обикновената настинка, а и нищо не оправя ония странни мускулни болки, които какво ги причинява, освен дисбаланс на енергията и чакрите от целодневно висене пред компютъра.

Привържениците на алтернативната медицина имат остарели виждания за това как могат да се лекуват хората.

Например, те обичат да наричат лекарите "алопати". В тази думичка има чаровно антикварно ухание от времето, когато лекарите наистина са нямали голям набор от инструменти, а и познания за справяне с болестта. До доста скоро в човешката история са се чели и приписвали дълги списъци с "лекове", подобни на знахарските, които са се изписвали при определени симптоми. Някои от лекарствата са били вредни, някои са били насочени да "контрират" излишъка от лоши течности според хуморалната теория- именно затова се казват "алопатични"- тоест лечение срещу болестта.

Може би хората гледат доста "Доктор Хаус", но да знаете, че "диференциална диагноза" е доста модерно нещо. Литературата изобилства от примери, в които сатиризираният лекар изписва някакви прахчета и цярове, без да се замисли- в книгата пише, че за стомашни болки се дава еди- какво си. Процесът е описан доста добре в "Цитаделата" на А. Кронин. Феновете на алтернативната медицина бързат да лепнат тази сатира върху всички лекари. Е, съжалявам, но днес алопати няма- просто теориите, с които работят лекарите са за щастие подобрени.

Самите алтернативни фенове обаче не се замислят, че много от алтернативните лечения повтарят точно тази грешка- да лекуват с лекарства, а не с мислене. Да вземем хомеопатията. Ами тя наистина не се интересува какво става в тялото- гледа се само симптомът, както казва самият й основател в основоположния труд "Органон". Хомеопатът не го интересува какво причинява стомашна болка, но знае, че за нея се дава суперразредена отвара от кора на индийска смокиня, но само ако пациентът е с кафява коса и болката се появява по-скоро вечер, а не сутрин.

Но какво пък пречи, ако всичко това лекува?

Първо, ако някой лекар реши все пак да дава съвети, свързани с хомеопатията, китайската медицина и други, той рискува да подкопае изграденото доверие. Спомням си, че скъсах една рецепта за хомеопатично лекарство веднага, след като излязох от кабинета. Изписаха ми лекарството срещу ниското кръвно в ранна бременност. Това повдигна в мен две реакции: или лекарят вярва в хомеопатията, което значи, че един господ знае колко и какво чете и в какво още вярва; или смята, че ще се хвана за плацебо ефекта. Е, на този ефект се хваща всеки независимо от интелекта, но в случая не беше уцелил с какво хапче да ме излъже. Отне ми известно време, докато изградя доверие наново.

Втори проблем: дали наистина "алтернативата" действа достатъчно добре? В много случаи може да е така- да се върнем в историята, когато хората на практика не са имали лекарство срещу холерата. В хомеопатичните болници смъртните случаи са били по-малко- главно защото там не се е практикувало кръвопускане и какви ли още не странни лечения, всички без резултат. Но това не е аргумент за успеха на алтернативната медицина. Ако един лекар реши да лекува настинка с кръвопускане, а друг- ей така без нищо, разбира се, че вторият ще има по-добър резултат.

Но какво да кажем за други системи като например традиционната китайска медицина (ТКМ) - хората я ползват от хилядолетия, сигурно е нещо добро.

Хората ползват и каруците от много време, но защо сега карат тия гадни коли...

Ако Европа се беше развила по друг начин исторически- без нашествия, войни и революции, може би щеше да има Традиционна европейска медицина, базирана на хуморалната теория за здравето. Лекарите щяха да имат обяснения като "излишък от флегма" или "недостиг на жлъчка" вместо сегашните си зли биологични познания. Така че- ТКМ е просто нещото, което запълва празнината, докато не се намери по-добро обяснение. А защо ли в Китай се лекуват "по западен образец"? Може би защото няма "източна" и "западна" медицина, а има просто такава, която действа ако не идеално, то поне по-добре от всички други алтернативи.